香港坊間私營機構有好多所謂「IgG 食物敏感測試」：抽一次血，驗幾十種、過百種，甚至二百幾種食物。
幾日之後，你會收到一份非常完整嘅報告：
雞蛋——紅色。
牛奶——紅色。
小麥——黃色。
杏仁——紅色。
燕麥——黃色。
再分成「低度」、「中度」、「高度反應」。
有化驗所名稱、有抗體水平、有數字、有參考範圍，
甚至仲標榜樣本會送去外國化驗
對一個長期有濕疹、腸胃問題、頭痛、疲倦，或者已經搵咗好多年原因嘅人嚟講，呢份報告聽起嚟真係好有說服力。
原來係蛋？原來係奶？原來係小麥？
但問題係：
Food-specific IgG 根本唔係一個獲過敏或免疫學專業組織認可、用嚟診斷食物過敏或食物不耐症嘅測試。
由香港到歐洲、美國、加拿大、澳洲，多個主要過敏學會都已經公開反對將 food-specific IgG 用作呢個用途。[1–6]
所以，如果一個商業機構測試將：「你血入面有某種食物嘅 IgG」
直接翻譯成：「你對呢樣食物敏感、不耐受，或者應該戒食」
我會將呢種商業說法形容為：極可恥的健康消費陷阱！
首先要搞清楚：IgG 唔係假
食物 IgG 測試亦唔係「測試亂出數」
你血入面真係可以有食物特異性 IgG，化驗所亦的確可以量度到。
問題係：將IgG抗體解讀成「食物過敏」或者「食物不耐受」，係冇醫學根據！
IgG，即免疫球蛋白 G，本身係人體正常免疫反應其中一部分。
當我哋食一種食物，免疫系統接觸到當中嘅蛋白質，會產生某程度嘅 Food-specific IgG，並唔等於身體「唔接受」嗰種食物。
歐洲過敏及臨床免疫學會嘅專家報告指出：
Food-specific IgG4 並唔代表食物過敏或食物不耐受。
IgG4 可以反映身體曾經反覆接觸某種食物，而佢嘅存在甚至可能同免疫耐受有關。[1]
即係話：你份報告可能話：雞蛋 IgG 高，所以你對雞蛋敏感。
但免疫學上另一個完全合理，甚至更加符合目前專業共識嘅解釋係：
你成日食雞蛋，所以你身體有辨認雞蛋蛋白嘅 IgG。
香港過敏科醫學會早已講明：IgG 缺乏科學理據，亦冇有效性證據！
2017 年，香港過敏科醫學會嘅醫生喺《香港醫學雜誌》發表文章：
以免疫球蛋白 G 測試診斷食物過敏及食物不耐受。[2]
IgG 測試缺乏合理科學基礎及有效性證據；
IgG 結果同患者實際症狀之間缺乏相關性；
食物特異性 IgG 濃度對診斷食物過敏沒有臨床相關性；
唔建議使用 IgG 測試診斷食物不耐受。
最後更加直接總結：
食物特異性 IgG 測量，不應該成為食物過敏診斷程序一部分。[2]
即係唔係話：「準確度低少少。」
而係：佢本身就唔應該被當成食物過敏診斷測試！
香港消委會亦清楚指出：IgG 主要反映你食過乜，唔係你對乜過敏！
消委會指出：IgG 血液測試主要係檢測受測試者過去一段時間接觸過乜嘢物質，而唔係檢測受測試者對乜嘢物質過敏。
普通人如果做 IgG 測試，之前接觸過嘅物質，都可能出現陽性結果。
消委會更加指出：目前冇醫學根據證明 IgG 血液測試能夠有效檢測令人過敏嘅物質。[3]
所以：「香港有得做」
唔代表：「香港醫學界認可。」
「送去外國化驗」更加唔代表：「外國過敏科專家認可。」
一間化驗所可以非常準確咁量度一個 biomaker 生物標記。
但：準確量度一個冇相關診斷意義嘅生物標記，唔會令佢突然變成有效診斷！
更嚴重：一個三歲小朋友差啲因為 IgG 結果出事！
香港過敏科醫學會 2017 年《香港醫學雜誌》文章，記錄咗一個臨床個案。[2]
一名三歲男童，嬰兒時已經有非常明確嘅牛奶過敏。
第一次飲牛奶配方時，佢出現：
全身風癩、嘔吐、呼吸困難。
之後皮膚點刺測試對牛奶呈陽性，臨床上確認係牛奶蛋白過敏。
後來家長帶佢做咗一個聲稱可以測試九十六種食物「不耐受」嘅 IgG 血液測試。
結果：牛奶 IgG 顯示冇敏感反應。
家長因此喺屋企重新畀牛奶個小朋友飲。
結果係：嚴重過敏性休克！
小朋友需要送急症室搶救。
香港過敏科醫學會正正用呢個個案去提醒：
一個真正有 IgE 介導食物過敏嘅人，完全可以對嗰種食物冇升高嘅食物特異性 IgG。
所以如果將：IgG 陰性 = 可以食 呢個解讀當真，
後果唔只係「份測試冇用」，而係可能有生命危險！[2]
反過來亦一樣：IgG 陽性，根本唔代表食咗會有反應！
另一個有力研究，七十三名因慢性風癩，或者其他懷疑同過敏有關嘅皮膚症狀而求診嘅成年人。[7]
當中約26% 對一種或以上食物出現 IgG4 陽性
IgG 報告顯示蛋、奶、酪蛋白、小麥情人性反應
研究人員監察患者就一系列 IgG4 呈陽性食物，進行食物激發測試。
結果：冇一個人因為相應嘅 IgG4 陽性食物而出現不良反應！
IgG4 陽性一大堆。
臨床反應：零！
研究最後得出結論：食物特異性 IgG4 對診斷食物過敏或食物不耐受，冇臨床價值。[7]
「但我做完 IgG 戒口之後真係好咗喎？」
呢個係最常見嘅反駁。
——好咗，唔代表個測試就係你濕疹嘅正確診斷！
假設你份報告一次過叫你戒：
奶、蛋、小麥、大豆、花生、杏仁、腰果、番茄……
十幾樣一齊戒，而其中碰巧有一樣真係會令你出現症狀。
又或者戒口之後，你成個飲食模式改變晒。
少咗加工食品、少咗酒精、少咗某啲添加劑。
總熱量、進食時間、腸胃負荷，甚至生活習慣全部一齊變。
香港過敏協會過往嘅公眾教育資料亦直接提醒：
IgG 陽性食物可以包括真正過敏同完全不過敏嘅食物；
IgG 陰性食物同樣可以包括真正過敏嘅食物。[8]
記者親身測試：你食得多邊樣，下一次 IgG 就驗到邊樣！
2018 年，VICE 記者 Shayla Love 親身試過商業食物不耐受測試。[9]
第一次結果叫佢避開包括：花生、燕麥、杏仁、蛋白。
於是佢減少咗呢批食物。
但戒咗一批食物，自然會用第二批食物代替。
佢之後食多咗：合桃、葵花籽、腰果。
再做另一個商業 IgG 食物測試。
結果新一輪出現嘅「問題食物」，
就包括：合桃、葵花籽、腰果。
即係正正係佢最近增加咗攝取嘅食物。
呢一個 self-experiment 非常生動咁示範咗各國權威過敏機構一直指出嘅問題：
Food-specific IgG 很大程度只是反映 exposure，而唔係 disease。
美國過敏、哮喘及免疫學會：「IgG 食物測試迷思」
美國過敏、哮喘及免疫學會直到 2026 年仍然公開維持同一立場。[4]
官方病人教育頁面明確指出：
目前冇證據證明食物 IgG 測試可以診斷食物過敏、食物不耐受，或者所謂食物敏感。
IgG 很可能只係人體接觸過某種食物之後嘅正常免疫反應。
較高嘅食物特異性 IgG4，甚至可能同免疫耐受有關。
所以美國過敏、哮喘及免疫學會明確建議：
唔應該用 IgG 測試去診斷食物過敏、食物不耐受或食物敏感。[4]
加拿大過敏及臨床免疫學會：「強烈不建議」！
加拿大過敏及臨床免疫學會亦出過正式立場聲明。[5]
佢哋指出：
冇研究基礎支持食物特異性 IgG 可以診斷食物不良反應，或者預測將來會唔會出現反應。
相反：
健康成人同小朋友出現食物特異性 IgG，本身係預期得到嘅結果。
因為特異性 IgG 更似係：
接觸過某種食物，加上身體對佢產生耐受嘅標記。
加拿大過敏及臨床免疫學會總結立場：
強烈不建議使用食物特異性 IgG 去辨認或者預測食物不良反應。[5]
澳洲及紐西蘭：直接分類為「不準確測試」！
澳洲及紐西蘭臨床免疫及過敏學會 2025 年嘅循證立場文件，將：
免疫球蛋白 G 食物抗體測試
直接分類為：不準確測試！
學會指出：
IgG 食物抗體喺完全健康嘅成年人同兒童身上都好常見，無論佢哋有冇任何同食物有關嘅症狀。
而且冇可信證據證明量度食物 IgG 能夠診斷食物過敏或食物不耐受。
該學會更加提醒，使用呢類冇科學證據支持嘅測試，可以造成：
不必要戒口、營養不良、兒童生長受影響、對食物產生焦慮、延誤真正診斷同治療。[6]
最令人反感嘅，除咗嘥咗幾千蚊之外——張報告會令人亂戒食物！
最恐怖係，如果皮膚仲未好，你可能唔會質疑個測試。
反而會諗：「係咪仲有啲食物未驗到？」
尤其係濕疹患者。
皮膚已經反覆好多年。
已經好想知道：「究竟係我係咪又食錯咗啲乜？」
然後一份報告突然畀你一張黑名單：
蛋戒。奶戒。小麥戒。大豆戒。果仁戒。十幾樣一齊戒。
濕疹未必有改善，但飲食就愈來愈窄。
然後：再驗。
再戒。再驗更多。
但你可能由第一步開始，就問錯咗問題。
有啲地方會話：
「我哋冇話呢個係過敏測試 Allergy Test。」
「我哋叫食物敏感測試 Food Sensitivity Test。」
但改名解決唔到科學有效性問，食物過敏有明確免疫學定義。
例如 IgE 介導嘅食物過敏，應該配合病歷、皮膚點刺測試、Specific IgE，再按情況由醫護人員監察下進行口服食物激發測試確認。
某啲食物不耐受亦有明確機制，例如乳糖不耐受，可以同乳糖酶不足有關。
「食物敏感」本身可以係一個非常模糊嘅市場用語：
肚脹？疲倦？頭痛？腦霧？皮膚差？痕？
全部可以放入去，然後用 IgG 食物組合測試，提供一張「答案」。
但改一個名，唔會令一個沒有被證實具有診斷價值嘅 biomarker，突然變成有效嘅診斷測試。
所以，我一直都覺得好氣憤，亦都好痛心私營機構針對濕疹患者進行 IgG 測試推銷，
甚至我認為呢件事根本係一個「騙局」。
我要將呢句講得非常準確。我唔係指控任何一間指定化驗所、診所或者從業者有刑事欺詐意圖。
我批評嘅係：將食物特異性 IgG 包裝成可以診斷「你對咩食物過敏、敏感或者不耐受」嘅商業說法！
因為：IgG 抗體係真，化驗結果係真，但報告賣俾你嘅解讀，係完全唔成立！
食物特異性 IgG 陽性 ≠ 食物過敏。
食物特異性 IgG 陽性 ≠ 食物不耐受。
食物特異性 IgG 陽性 ≠ 呢樣食物令你濕疹發作。
同時：
食物特異性 IgG 陰性，亦唔代表你食嗰樣食物一定安全。
香港過敏科醫學會唔建議；
香港消委會指出，冇醫學根據；
歐洲過敏及臨床免疫學會唔建議；
美國過敏、哮喘及免疫學會唔建議；
加拿大過敏及臨床免疫學會強烈不建議；
澳洲及紐西蘭臨床免疫及過敏學會直接分類為不準確測試；
所以，如果有人畀你一張二百種食物 IgG 報告，再叫你按紅、黃、綠色戒食物，
我會建議你先問一句：
「請問邊一個主流過敏科或臨床免疫學專業組織，認可食物特異性 IgG 可以用嚟診斷食物過敏或食物不耐受？」
至少截至本文撰寫時，
我搵唔到一個。
參考資料
[1] 歐洲過敏及臨床免疫學會專家小組
Stapel SO, Asero R, Ballmer-Weber BK, et al.
Testing for IgG4 against foods is not recommended as a diagnostic tool: EAACI Task Force Report.
Allergy. 2008;63(7):793–796.
DOI: 10.1111/j.1398-9995.2008.01705.x.
結論：食物特異性 IgG4 反映接觸食物或正常生理免疫反應，不應該用於食物過敏或食物不耐受嘅診斷程序。
[2] 香港過敏科醫學會——《香港醫學雜誌》
Lee TH, Wu YY, Chan JKC, Ho HK, Li PH, Rosa Duque JSD；代表香港過敏科醫學會。
Immunoglobulin G testing in the diagnosis of food allergy and intolerance.
Hong Kong Med J. 2017;23(4):419–420.
DOI: 10.12809/hkmj176310.
文章包括香港過敏科醫學會反對使用 IgG 測試診斷食物不耐受嘅正式立場，以及一名三歲男童因為商業 IgG 測試顯示牛奶陰性，重新飲用牛奶後出現嚴重過敏性休克嘅個案。
[3] 香港消費者委員會
《尋找致敏原——胡亂選購測試或延誤治療》
文中指出，IgG 測試主要反映過去接觸過乜嘢物質，而唔係證明對該物質過敏；目前冇醫學根據證明 IgG 血液測試能夠有效找出致敏物。
[4] 美國過敏、哮喘及免疫學會
The Myth of IgG Food Panel Testing.
更新於 2026 年 5 月。
該學會指出，食物 IgG 測試未有科學證據證明可以診斷食物過敏、食物不耐受或食物敏感，並建議唔好用於呢類用途。
[5] 加拿大過敏及臨床免疫學會
Carr S, Chan E, Lavine E, Moote W.
CSACI Position statement on the testing of food-specific IgG.
Allergy Asthma Clin Immunol. 2012;8:12.
DOI: 10.1186/1710-1492-8-12.
該學會強烈不建議使用食物特異性 IgG 測試去辨認或預測食物不良反應。
[6] 澳洲及紐西蘭臨床免疫及過敏學會
Position Paper: Evidence-Based Versus Non Evidence-Based Allergy Tests and Treatments.
2025 年。
該學會將 IgG 食物抗體測試分類為不準確測試，並指出冇可信證據支持使用呢類測試診斷食物過敏或食物不耐受。
[7] 臨床食物激發測試研究
Antico A, Pagani M, Vescovi PP, Bonadonna P, Senna G.
Food-specific IgG4 lack diagnostic value in adult patients with chronic urticaria and other suspected allergy skin symptoms.
Int Arch Allergy Immunol. 2011.
研究中，七十三名患者有四十五人出現食物特異性 IgG4 陽性，但進行食物激發測試時，冇一個人對相應食物出現反應。
[8] 香港過敏協會
《過敏測試的是與非？》《智敏緣》第二十期，2017 年 11 月。
資料指出，IgG 測試對診斷食物過敏或食物不耐受冇臨床意義，並提醒不必要戒口可能造成營養問題。
[9] 記者個人測試——並非臨床證據
Love S.
Food Intolerance Tests Are Shoddy Science and Traps for Disordered Eating.
VICE，2018 年 2 月 23 日。
記者親身測試商業食物不耐受測試，示範 IgG 類結果可能跟隨飲食接觸量改變；但呢個只係個人經驗，唔係受控制嘅臨床試驗，唔應該當成主要科學證據。
編輯聲明
本文討論嘅係食物特異性 IgG／IgG4 測試，被用作診斷食物過敏、食物不耐受或所謂食物敏感時嘅科學有效性。
本文並不指控任何指定檢測公司、化驗所、診所或從業者具有欺詐意圖。
文中「騙局」及「健康消費陷阱」屬於對該類測試被如此商業包裝及解讀嘅評論，並非對任何特定人士或公司作出刑事指控。